Об информации, экологии, спамерстве, поисковиках и ЖЖ.

Давно людьми разумными было замечено, что информация является понятием определенным, если определены ее две основных части — получатель и отправитель (см. например Лем "Сумма технологий", "Голос неба"). Остальных частей я ниже касаться не буду, посему и не упоминаю здесь.

Неотъемлимость определения получателя сообщения велика — особенно в модели массовых коммуникаций с односторонней связью — СМИ, телевидении, где получатель может сделать единственный, сильно ограниченный выбор — выбрать одну из газет, остаться на каком либо канале — и далее он будет получать множество сообщений, которые либо будут им восприняты с разным уровнем понимания-вовлечения. Такие понятия как "целевая аудитория", проверка рекламных роликов на "фокус-группах", исследования рейтингов — все это адаптация отправителя сообщений для максимизации числа получателей, адресатов. Ключевые особенности этой модели — небольшое число отправителей информации (число возможных газет, телеканалов и новостных интернет-лент по отношению ко всему континууму информационных сообщений, источников), большое число и пассивная позиция получателей — выбор сводиться к выбору газеты, телеканала, news-ленты, максимальное на что способен получатель — zapping коктейля из этой каши. Сочувствие к тяжкой доли получателя (тупеющего телезрителя, безумного читателя бредовых газет) в такой модели — тема многих литературных произведений (см. например Пелевин "Generation П"), но не будет моей темой, потому что я ему не сочувствую.

Я буду рассматривать модель с получателем разумным, активно использующим возможности интернета для поиска необходимой ему информации, рассмотрю основные возникающие проблемы, и как следствие, предложу правила экологического поведения для жителей информационного пространства.

На заре зарождения рунета основные проблемы ищущего пользователя были исключительно технические - проблемы полнотекстового поиска (поиска с учетом морфологии). Однако несмотря на это, старожилы помнят, как легко было найти нужное, если оно существовало (ни о каких кубках по поиску в интернете тогда речь не шла). В интернете (по крайней мере в рунете) были люди, как правило, образованные, как следствие — вменяемые. С падением стоимости доступа и использования сети, публикация текста стала не только уделом людей могущих связать пару слов, но и тех, кто на хороший вопрос был в лучшем случае способен ответить мычанием, да и вовсе не людей (роботов, спамботов, бредогенераторов на основе цепей Маркова и без оных, чатботов на основе Elisы и т.п.). Очевидностью стала неотьемлимость отправителя сообщения от непосредственно сообщения. Задумайтесь над старой истиной — "the Medium is the Message" в модификации того, что Medium — не только посредник, но и источник сообщения. Человек разумный уже не верит телевизионной и газетной рекламе, уже устал и не читает почтовый спам, не кликает по баннерам с бредовыми заголовками, однако зачастую ведет себя в интернете так, что усугубляет интернетный бардак. Сейчас я сформулирую правило, которое даст возможность различать добро от зла (менее пафосно - как вести себя в интернете хорошо, а как — плохо).

Никогда не нарушайте связи сообщения с источником!

Помните, что Источник сообщения — это и мерило доверия к информации (одно дело — сообщения от знакомого друга, другое — комментарий от анонима с ником, скажем padonok_polnyj), и обратная связь — на сайте (дневнике) источника сообщения почти всегда можно либо оставить комментарий, либо донести (или хотя бы попробовать) свое мнения до автора.

1. Не посылайте спам и другие сообщения от анонимно-отсутствующего отправителя. Степень доверия к отправителю - 0, следовательно информации в сообщении - 0 - зло в чистом виде. Вы также станете на путь зла, если будете выкладывать получаемый спам на свои ресурсы, забивая поисковики бредом.

2. Если вы пишете куда-то (сайты, дневники, форумы или гостевые книги), что доступно в поисковых системах - никогда не копируйте чужое! Тем самым вы разрываете связь с источником! Не надо цитировать известные информационные блоки — анекдоты, чужие истории, ископаемые новости. Тем самым вы убиваете структуру поискового пространства - релевантность слов, словосочетаний, предложений, упомянутых в этих блоках падает катастрофически - и человек, ищущий разумные отзывы о чем-либо, случайно засвеченном в таком блоке, будет с матом и слезами на воспаленных глазах продираться через тысячи идиотских цитат, анекдотов, как минные поля вставших у него на пути к искомому.

3. Постарайтесь не писать бред. Не помещайте в поисковые системы, то, что рождают различные бредогенераторы, статистически подобранные списки слов, словосочетаний (чем занимаются так называемые "оптимизаторы сайтов") — это дико рушит поиск.

4. Ну и конечно, если вы считаете, что то что вы пишете — ценным, и полезным остальным людям, и надеетесь, что через поиск это будет найдено, востребовано, и кому-нибудь поможет - сделайте так, чтобы это можно было найти правильным запросом. В частности, для этого, если вы пишете на русском языке, необходимо придерживать по крайней мере правильной орфографии.

Раньше интернет был похож на пляж, где можно было найти нужный информационный ресурс по запаху, и иногда по издаваемым им звукам. Сейчас — это комната буйных в сумашедшем дома, заполненная десятками децибелл крика, и где стоит такое амбре, что только овчарка с крепкими нервами может вести там поиск.

Правило экологического поведения — если очень хочется процитировать — ограничьтесь кратким резюме и ссылкой на оригинал, причем желательно найти истинный, оригинальный оригинал (такая вот тавтология), а не там, где вы его увидели (в дневнике соседа, в почтовой рассылке...).

Это были простые правила экологического поведения в интернете для вменяемых людей. Разумеется 99% остальных следовать им не будет, и дальше я преподнесу бонус-подарок вменяемым людям — поразмышляю над тем, как им выжить и оградить себя от этих 99%. Очевидная проблема современных поисковых систем — ориентация на объем проиндексированных ресурсов, и на собственную систему рейтингования ресурсов удовлетворяющих словарному запросу. К сожалению, надо признать, что это достаточно тупиковый путь. Релевантность найденных ресурсов сейчас есть величина обратная объему ресурсов проиндексированных. Помниться год назад меня сильно смешил баннер поисковой системы mail.ru, где было нарисовано, что по слову "кафе", яндекс нашел тысячу ссылок, а mail.ru — миллион. Кроме как бессмысленность поиска, этот баннер ничего не иллюстрировал. Конечно, во всех поисковых системах применяются собственные алгоритмы рейтингования ресурсов, учитывающие количество ссылок с остальных ресурсов, посещаемость, проплаченность помещения в каталог этой поисковой системы, но это не решает проблемы исключения негодяев — разве что глупых и безденежных. Существуют люди, называющие себя "оптимизаторами" сайтов, которые, для раскрутки сайта создадут тысячу других, указывающих на этот сайт, подберут и спрячут наборы "возбуждающих" слов в дизайне сайта, применят множество других приемов. Правда состоит в том, что автоматически с этим бороться невозможно.

Мне например уже практически невозможно найти яндексом непредвзятые мнения о каком-либо продукте или фирме — первые несколько сот найденных ресурсов будут проплаченными рекламными материалами, раскрученными рекламными сайтами производителей, дилеров, часто маскирующихся под обзоры "экспертов". Смешно сказать, но сейчас практически побеждена интернет-вольница бесплатных серийных номеров и кряков к программным продуктам — найти правильный кряк или серийник к доступной для скачивания текущей версии программы практически невозможно — все забито кряками и серийниками к предыдущим версиям, да и 80% случаев это всего лишь обманки, ведущие на платные порносайты, или таскающие тебя по рекламным ссылкам.

Один из выходов — авторитарный — использование достойных людей-редакторов, непредвзято составляющих каталоги ресурсов — уже применен в проекте Открытого Каталога. Но отделение зерн от плевел, непосильно горстке добровольцев, как по причине относительной малочисленности последних, так и по субъективности отличия первых. Выход состоит в персонализациипоискового пространства. Каждый пользователь поисковика должен сам определять уровень своего доверия к каждому сайту. Определившись, он должен иметь возможность полностью "забанить" сайт, и избавить себя от его присутствия на свою оставшуюся жизнь, опустить этот сайт на задворки поисковых результатов, либо наоборот, поднять его наверх, осчастливив его своим доверием. Конечно, для того, чтобы информация о пользовательских рейтингах сайтов хранилась централизованно, и была доступна пользователю с любого компьютера — слегка придется поступится анонимностью поиска (придется завести сетевой профиль в данной поисковой системе), но мне кажется оно этого стоит (к тому же, обычно с поисковой системой могут быть ассоциированы различные персонализированные сервисы, от почты, до портала, как в яндексе, и использование единого профиля будет очень удобно). Более того, было бы правильно, если рейтинги сайтов в персональных поисковых пространствах влияли на неперсонализированный рейтинг сайта по умолчанию — тогда сетевая общественность массовым голосованием могла бы загнать в небытие и забвение проплаченный и раскрученный порнобред и сайтоспам (Аналогичный принцип массового голосования уже применяется для борьбы с почтовым спамом в централизованных почтовых системах типа яндекса и майл.ру).

Эта идея мне кажется настолько очевидной, что я уверен, что в ближайший год она в той или иной степени будет реализована в каком-либо крупной поисковике (Яндексе или Гугле) — насколько я разбираюсь в IT реальности — это технически не очень сложно, и вполне реализуемо.

Так как я обещал не писать в дневник "чисто" рефлексий и мыслей, объясню, почему я поместил сюда все это. Дело в том, что LJ мне кажется очень интересной гомогенной моделью типа "писатель-сообщение-читатель", с писателями, практически поставленными в равные условия. При всем том бреде, которые имеет место быть в LJ здесь практически не бывает заказных и проплаченных материалов, поэтому я с большим интересом пользуюсь локальным поиском по русскоязычному LJ (crossroads.ru), в поисках непредвзятых, искренних мнений (не обязательно совпадающих с моим) о продуктах, услугах, людях и идеях. Как и многие другие, активно ищущие пользователи, я регулярно сталкивался с нарушениями интернет-экологии (см.выше), да и зачастую мнения многих участников перестают интересовать после более плотного знакомства с их дневниками (иногда для этого достаточно оскорбительного или просто идиотского юзерпика). Так вот, что бы избавить себя от их присутствия в моем поисковом пространстве, я сделал локальную, личную форму поиска по crossroads.ru, где начал вести в список игнорируемых мною пользователей. Надеюсь, когда-нибудь высказанные истины по персонализации информационного пространства будут реализованы и в LJ, и тогда будет фильтрация раздражающих вас пользователей при чтении вами ленты community или чужих комментариев, и игнорировании их в поиске. И к этому я уже буду готов — список тех, кого я не хочу видеть не только в реале, но и на виде следа на мониторе — уже есть и продолжает расти …